Är produkter med GMO så farliga? Är det potensmedel cialis värt att uppmärksamma orden "Bio" och "Organic" skriven på etiketter? Varför mänskligheten fångas så av temat organisk näring? Psykologier och föreläsningen ”Direct Speech” bad biologen Asya Kazantsev att svara på några frågor om hennes föreläsning.
Psykologier: Den genomsnittliga ryska köparen vet följande: Organisk är bra, GMO – dålig. Detta räcker för att äta rätt?
Asya Kazantseva: Den genomsnittliga ryska köparen är tyvärr felinformerad. Han fruktar genetiskt modifierade produkter och beaktar ekologiska livsmedel som är uppenbarligen hälsosamma och säkra för miljön. Även om varken skadan på GMO eller några imponerande fördelar med ekologiska produkter bekräftas av vetenskaplig forskning. Och för att äta rätt behöver du inte vara uppmärksam på all denna mytologi kring teknikerna för produktion av mat – det räcker för att övervaka balansen mellan proteiner, fetter och kolhydrater, dricka tillräckligt med vatten, om det behövs, ta vitaminer.
Vid vilken tidpunkt blev problemen med GMO och ekologiska produkter ett viktigt problem för mänskligheten?
En. TILL.: Under mänsklighetens historia var det få av oss, och de flesta ledde en naturlig ekonomi och höjde sin egen mat, som all deras styrka och kreativa förmågor gick till. Uppfinningen av antibiotika och vaccinationer minskade radikalt barndödlighet, och över hundra år har befolkningen vuxit flera gånger. Samtidigt vill de flesta inte plöja landet alls, utan att bedriva affärer, vetenskap, skriva böcker, tillbringa tid med familjen. Detta innebär att vi kategoriskt behöver metoder för intensifiering av jordbruket som gör att du kan odla mycket mat med minimala mänskliga och naturliga resurser. Utvecklingen av först moderna gödselmedel och bekämpningsmedel, och sedan gör genetiskt modifierade växter dig att lösa detta problem. Organic driver vår längtan efter det icke -existerande gyllene ögonlocket (i händelse av att vi är redo att betala för det), men kan uppenbarligen inte användas för att mata alla 7,5 miljarder. När allt kommer omkring är produktiviteten i grunden lägre än för alla moderna jordbruksmetoder – vi har inte tillräckligt med åkermark.
Finns det några vetenskapligt bevisade negativa konsekvenser för människors hälsa, som använder produkter med GMO?
En. TILL.: Nej, det finns inga vetenskapliga data som antar att genetiskt modifierade växter kan vara farliga för människor. Innan man går in på marknaden klarar en ny variation upprepade gånger överdrivna säkerhetstester, och om det till exempel kan vara potentiellt allergiframkallande, kommer en sådan sort helt enkelt in på marknaden kommer inte in på marknaden. Det är viktigt att förstå att genetisk modifiering inte är mindre säker, och en säkrare metod för att få nya växtsorter än traditionellt urval. Vi föreställer oss alla valet av något som i en bok om Dunno och hans vänner: forskaren försöker vattenmeloner, väljer de sötaste, planterar hans frön och så vidare. I själva verket har ingen gjort det i hundra år: för länge och för dyrt. I traditionellt urval används metoder som strålmutagenes ofta: du tar 10 000 vattenmelonfrön, bestrålar dem, får 10 000 fula mutanter och väljer redan den sötaste av dem – och vilka gener som fortfarande är trasiga där, utom för fruktosproduktion, ingen, ingen lockar någon. Genetisk modifiering jämfört med detta är toppen av medvetenheten, eftersom du vet vilken specifik gen du ändrar och varför och inte berör alla resten.
Finns det verkligen inga allmänt accepterade bioscy -standarder i Ryssland? Om så är fallet, är det vettigt att uppmärksamma inskriptionerna på etiketterna?
En. TILL.: Jag är en biolog, inte en advokat, så jag har svårt att fastställa den formella statusen för de organisationer som distribuerar i Rysslands klistermärken "Bio". Det är också obegripligt om de styrs av samtidigt verkligen med några formella kriterier. Författlig lagstiftning som reglerar vad "organiskt" är i Ryssland är inte. Men i princip kan dessa företag fokusera på europeiska regler. Var uppmärksam på inskriptionen "Organic" är verkligen inte meningsfull, men frågan är inte om inskriptionen i sig är verklig, men om den har några fördelar jämfört med den vanliga maten. Konsumenter tror vanligtvis att det odlas utan användning av gödselmedel och bekämpningsmedel. Detta är inte helt sant: det är möjligt att använda gödselmedel och bekämpningsmedel (till exempel den europeiska förordningen nr 889/2008 tillåter användning av flera dussin sådana ämnen), de bör bara vara av naturligt ursprung. Men om någon tror att naturligt betyder säkert (och till och med en blek gigus inte övertygar honom), kan jag berätta om Rottenon. Detta insektsmedel får användas i ekologiskt jordbruk, eftersom det inte produceras på en fabrik, utan bryts från buskar av släktet Derris. Detta hindrar inte honom från att ha en toxisk effekt på nervsystemet hos däggdjur: i laboratorierna används han för att orsaka symtom hos djur som liknar Parkinsons sjukdom. Det finns bevis för att jordbrukare också blir sjuka med det dubbelt så ofta om de arbetar med Rothenone. Och det finns data som i ekologiska produkter, tyvärr kan bevaras. Detta betyder inte att du definitivt kommer att förgiftas om du äter ekologisk mat, men påminner oss fortfarande om att du betalar 3 gånger mer för det inte för att det är objektivt bättre, men främst för att du är så lättare.
Föreläsningen "Organic Against GMOs" kommer att hållas den 4 december i föreläsningen "Direct Speech" i Moskva, detaljer om länken .
()